Um grupo de professores especializado em direito de direitos autorais apresentou um resumo da amicus em apoio a autores processando a Meta por supostamente treinar seus modelos de IA de llama em e-books sem permissão.
O resumo, apresentado na sexta -feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, Divisão de São Francisco, chama a defesa de uso justo da Meta de “um pedido de tirar o fôlego de maiores privilégios legais do que os tribunais já concederam autores humanos”.
“O uso de obras protegidas por direitos autorais para treinar modelos generativos não é ‘transformador’, porque o uso de obras para esse fim não é relevante de usá -los para educar os autores humanos, que é um dos principais objetivos originais de todos os trabalhos (autores ‘)”, diz o resumo. “Esse uso do treinamento também não é ‘transformador’ porque seu objetivo é permitir a criação de obras que competem com os trabalhos copiados nos mesmos mercados-um propósito que, quando perseguido por uma empresa com fins lucrativos como a Meta, também torna o uso inegavelmente ‘comercial'”.
A Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos, a Associação Comercial Global para Editores Acadêmicos e Profissionais, também enviou um resumo da Amicus em apoio aos autores na sexta -feira. O mesmo aconteceu com a Aliança de Direitos Autorais, uma organização sem fins lucrativos que representa criadores artísticos em uma ampla gama de disciplinas de direitos autorais e a Associação de Editores Americanos.
Horas após a publicação desta peça, um porta -voz da Meta apontou o TechCrunch para a Amicus Briefs arquivados por um grupo menor de professores de direito e pela Fundação Eletrônica Frontier na semana passada Apoio a posição legal da gigante da tecnologia.
No caso, Kadrey v. Meta, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman e Ta-Nehisi Coates, alegaram que a Meta violou seus direitos de propriedade intelectual usando seus e-books para treinar modelos e que a empresa removeu as informações de direitos autorais daqueles eletrônicos para ocultar a suposta violação. Enquanto isso, a Meta afirmou não apenas que seu treinamento se qualifica como uso justo, mas que o caso deve ser julgado improcedente porque os autores não têm posição para processar.
No início deste mês, o juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, permitiu que o caso avançasse, embora ele tenha rejeitado parte dele. Em sua decisão, Chhabria escreveu que a alegação de violação de direitos autorais é “obviamente uma lesão concreta suficiente para ficar em pé” e que os autores também “alegaram adequadamente que meta -intencionalmente removeram o CMI (informações de gerenciamento de direitos autorais) para ocultar a infração de direitos autorais”.
Os tribunais estão pesando vários processos de direitos autorais da IA no momento, incluindo o processo do New York Times contra o Openai.
Atualizado 20:36 PACFIF: Referências adicionadas a resumos adicionais da Amicus arquivados na sexta -feira.